Цикл про Каина - это весьма не стандартная Ваха, а инквизиторские циклы Абнетта - это the best ot best. Я сама обожаю и то, и другое.

alayasleza, ну, цкил про Каина - это вообще, прежде всего, смесь авантюрного романа с сатирой, а только потом уже ваха)
А приключения Эйзенхорна - это такой сильно специфический детектив, очень интересный, но, как мне казалось раньше, без знаний о сеттинге - не вполне понятный. Посмотрим, как маме зайдёт нуарный киберпанк про Рейвенора (первая книга трилогии, по-крайней мере, мною всегда воспринималась именно так).

Ты в сущности два единственных приличных цикла, выстроенных профессионалами согласно литературным критериям и назвал. Папаша "Каина" вообще преподаватель с литературного, как должна выглядеть хорошая фантастика "под авантюрную прозу конца XIX - начала XX века" он знает спинным мозгом.

И когда заходит речяь о разнице литературы с паралитературой, вспоминай именно что эти пикантные два примера.

Фред Луо, ну, кстати, да. Про Стюарта таких подробностей не знал, но не удивлён, а Абнетт изрядно известен вне вархаммера (пусть и как сценарист комиксов). Из остальных автором мне особенно любовен и прельстив Аарон Дембски-Боуден - но вот он как раз вне вахи известен как минимум как автор рулбука про охотников для Chronickes of Darkness. С остальными - как повезёт, тот же МакНилл иногда выдаёт невероятные вещи вроде трилогии про техножрецов, но иногда откровенно "килобайтит". А весёлый шизофреник Фехервари больше играет с читателями в игру "найди все слои смысла в произведении", чем задумывается о литературной стороне (хотя он тоже местами очень хорош).